Кто такие рациональные люди: Рационально — Психологос

Рациональный и иррациональный виды мышления

Рациональный и иррациональный виды мышления — это две противоположности. Первый вид восприятия позволяет рационально решать различные задачи, а второй — находить нестандартные пути в самых разных ситуациях.

Рациональное мышление

Рациональный тип мышления позволяет четко видеть факты, находить правильные и эффективные пути решения различных задач. Человек, обладающий таким мышлением, видит вещи в их истинном свете и может их адекватно анализировать.

Обычно рациональный тип мышления связывают с людьми, которые работают в различных областях и пользуются этими способностями для достижения определенных целей. Но на самом деле рациональный тип мышления бывает полезен и в повседневной жизни. Он помогает обычным людям решать насущные проблемы и находить правильные выходы из разных ситуаций.

Личности с рациональным мышлением обладают рядом признаков:

• Рационально оценивают данность;
• Понимают, какие цели им по плечу;
• Воспринимают критические замечания и учитывают их;
• Обладают такими качествами как прагматизм и расчетливость.

Этот тип мышления позволяет быстро, ввиду того, что каждый шаг их просчитан принимать правильные решения, видеть все достоинства и недостатки той или иной ситуации. Люди, обладающие рациональным мышлением, часто достаточно успешны.

Что такое иррациональное мышление

Те, кто обладает рациональным типом мышления, как правило, не обладает никакими особенными способностями к воспроизведению образов, к фантазиям, имеют определенные ограничения в этих аспектах.

В то же время, те, кто обладает мышлением иррациональным, могут при принятии решений руководствоваться чувствами, впечатлениями, просто душевным состоянием.

Лучше всего иррациональное мышление демонстрируют дети. Именно они не ограничены никакими рамками, говорят то, что думают, не размышляя о последствиях. Обладают способностью фантазировать и представлять даже самые немыслимые ситуации. В детском сознании отсутствуют такие понятия как рассудительность и задумчивость относительно собственных поступков. Именно поэтому они могут принимать иррациональные решения.

Множество знаменитых людей имели именно иррациональный тип мышления. Это были художники, писатели, драматурги и другие. Многие из них в последствие стали знаменитыми, и все благодаря тому, что использовали именно иррациональный тип мышления.

По сути, рациональный и иррациональный виды мышления являются двумя сторонами одной медали. Если разобраться, то человеку необходимы навыки в обеих областях, тогда как часто люди выбирают только один тип, который кажется наиболее верным.

Если трезво оценивать все эти факторы, то нужно признать, что рациональное и иррациональное мышление идут рука об руку, никак не мешая друг другу, но, наоборот, дополняя.

Как правило, успешные люди в одинаковой мере обладают обоими типами мышления, успешно их используют и с помощью их решают огромное количество сложных  задач.

Формирование того или иного типа мышления происходит на протяжении всей жизни, обладать им может как взрослый, так и ребенок. В то же время, мотивировать на приобретение определенных навыков может родитель ребенка или наоборот.

Человек разумный выбирает комбинацию обоих типов мышления, при этом форма их может очень сильно различаться, однако на сегодняшний день существуют специальные тесты, которые способны показать принадлежность личности к тому или иному типу мышления.

Подытоживая, можно сказать, что каждый, кто хочет стать по-настоящему успешным, должен стремится к тому, чтобы развивать и иррациональное, и рациональное мышление. Научиться думать рационально, грамотно выстраивать аргументацию и, наконец, овладеть всеми преимуществами логики можно с помощью курса «Мышление Шерлока». Занимательные головоломки, простое и понятное объяснение основных логических законов — все это поможет стать не просто более рациональным, но и обрести такие качества, которым бы позавидовал сам Шерлок Холмс!

Что такое рациональное мышление и как его развить в себе

Приветствуем вас, друзья!

Мы с вами уже говорили о мышлении и его видах. Сегодня остановимся на одной из категорий и узнаем, что такое рациональное мышление, чем оно отличается от иррационального и можно ли его в себе развить.

Понятие рациональности

Перед тем как рассуждать о рациональном мышлении, сперва выясним, что значит рациональность в целом. Слово “рациональность” происходит от латинского термина ratio, что переводится как “разум”.

Принято считать, что наделенный этим качеством человек обладает умом, рассудительностью, логичностью, практичностью.

Он эффективно и осмысленно решает задачи, не поддаваясь эмоциям и чувствам. Любую ситуацию рациональный человек может объяснить с логической точки зрения. Он уверен только в том, что может проверить и доказать на практике.

На основе этих знаний попробуем дать определение рациональному мышлению.

Рациональное мышление – это конструктивный мыслительный процесс, который построен на логических умозаключениях и направлен на принятие решений и достижение целей.

Простыми словами можно сказать, что это форма мышления, в основе которого лежит логика. Оно не подвластно эмоциям. Им руководит только разум.​​​

Как правило, данный тип мыслительного процесса больше характерен для мужчин. Хотя в современном мире есть много женщин, которые занимают ответственные посты, ведут собственный бизнес и нередко обладают прекрасным рациональным мышлением.

Но если мужчины редко отступают от данного типа мышления, то женщины могут обращаться и к другим своим сторонам: интуиции, мечтательности. Стоит отметить, что именно эта способность женского ума иногда показывает эффективность в решении некоторых вопросов, поскольку не все можно решить одной лишь логикой.

Структуру логической интеллектуальной активности, как и мышления в целом, составляют такие формы рационального познания, как:

1. Понятие.
2. Суждение.
3. Умозаключение.

Принципы рационального мышления

Можете ли вы назвать себя рациональным человеком? Ниже мы приведем признаки, которые помогут вам сделать выводы о своем мышлении.

Итак, мыслить рационально – это:​​​

1. Думать о будущем больше, чем о прошлом. Рациональные мыслители заботятся о прогрессе и фокусируются на своих целях и задачах, а не на событиях давно минувших дней.
2. Перед принятием решений отмечать за и против. Когда задумываешься о последствиях, приходится испытывать меньше беспокойства.
3. Всегда спрашивать сначала о причинах. Рациональный человек не будет просто делать что-то. Он сначала спросит себя о том, для чего это ему нужно.
4. Не позволять эмоциям брать верх над разумом. Эмоции могут затуманивать взгляд на очевидные вещи. При принятии важных решений рационалист будет руководствоваться трезвой оценкой.
5. Строить планы и пошагово следовать им. Каждая задача, пусть даже самая простая, требует четкого плана действий. Рациональный человек тщательно прописывает цепочку достижения своих целей, определяет методы, расписывает дедлайны. С таким подходом решать задачи и добиваться прогресса становится проще.
6. Уметь быстро находить и изучать новое. Рациональность позволяет без труда осваивать любые навыки, всего лишь уделив этому достаточно времени, концентрации и внимательно разобравшись во всех деталях. Такой человек знает, какими методами можно раздобыть ту или иную информацию. Ему не лень копаться в справочниках и спрашивать мнение у более опытных людей.
7. Вести ежедневник. Это помогает оставаться организованным и не дает забыть о делах.
8. Адекватно воспринимать и учитывать чужие замечания. Не нужно слепо верить мнению окружающих. Но в любом мнении или критике можно услышать здравое зерно и применить это на благо собственных целей.

Исторический пример

В бытовом смысле рациональное мышление означает необходимость включить холодную голову, отойти от эмоциональных переживаний и проанализировать происходящее спокойно, глядя на все как бы со стороны. Сделать это бывает непросто. Особенно в критических ситуациях, когда чувства зашкаливают и мозг отказывается мыслить здраво.

Такую проблему осознавали с древнейших времен.

Вспомним, к примеру, стоицизм – античную философию, возникшую в Афинах.

Слово “стоик” у многих ассоциируется с непоколебимостью и твердостью, подобной скале.

Данное учение как нельзя лучше описывает изречение из книги мыслей Марка Аврелия и Сенеки: “Стоик – это тот, кто стоит, хоть бы и рушилось все вокруг, и тот, кто выполняет свой долг до конца”.​​​

Но такое качество стоика не является какой-то уникальной особенностью личности или характера. Способность не терять разум в самых тяжелых жизненных ситуациях можно в себе воспитывать и развивать. Приведу еще одно размышление великого римского императора.

Независимость и спокойствие перед игрой случая. Чтобы и на миг не глядеть ни на что, кроме разума, и всегда быть одинаковым: при острой боли или потеряв ребенка, или в долгой болезни.

Марк Аврелий.

Игра случая в данном контексте – это философское отношение к жизни. Ведь все происходящее вокруг нас есть не что иное, как цепь событий, судьба. И если что-то мы не в силах контролировать, то к чему переживания? Если мы можем взять под контроль самих себя и свое отношение к происходящему, не лучшим ли решением будет сохранить рациональное мышление и не поддаваться излишним эмоциям?

Из многих философских учений именно стоицизм больше всего приближен к реальной повседневной жизни. Он помогает обучиться принимать взвешенные решения даже в трудных ситуациях, что и является базой для рационального мышления.

Ошибки мышления

Перед тем как мы перейдем к ошибкам, в качестве предисловия мы хотели бы упомянуть о фанфике “Гарри Поттер и методы рационального мышления”.

Фанфик – это любительские сочинения по мотивам известных литературных произведений. С 2010 года и на протяжении 5 лет американский специалист по искусственному интеллекту Элиезер Юдковский публиковал в своем блоге фанфик по серии романов о Гарри Поттере.

Но при чем здесь книжный волшебник и тема нашей сегодняшней статьи? Интерес для нас представляет то, как герой произведения об альтернативной реальности Поттера выявляет ошибки мышления, используя свой поистине канонический рациональный мыслительный процесс.

Итак, теперь об ошибках. Узнаем, какие факторы мешают нам мыслить логически:​​​

1. Ошибка атрибуции. Это когда человек объясняет поступки и поведение других людей их личностными особенностями (характером), а свои личные поступки – внешними обстоятельствами. Если мы скверно себя ведем, то видим причину в усталости, цепочке неприятных событий, которые предшествовали этому и т. п. Почему же мы не делаем таких поблажек другим людям? Все дело в том, что мы не видим, какие события спровоцировали то или иное поведение другого человека, и нашему мозгу гораздо проще навешать ярлык и действовать по стереотипу. Мозг всегда выбирает ту мысль, которая требует меньше всего энергетических затрат.
2. Ошибка планирования. Говорит о том, что человек чаще всего недооценивает время, которое потребуется для решения какой-то задачи. К примеру, когда вас спрашивают, к какому сроку будет готов проект, вы с большей вероятностью озвучите меньшее время, чем потребуется по факту. Причин несколько. Во-первых, человек обычно фокусируется на позитивном сценарии, нежели задумывается о потенциальных препятствиях. Во-вторых, он склонен принимать желаемое за действительное. И в-третьих, люди могут забывать о времени, которое они уже потратили на выполнение задачи в прошлом.
3. Эгоцентрическое искажение. Выражается в том, что человек слишком переоценивает свою точку зрения, когда смотрит на события своей жизни или пытается поставить себя на место других людей. Поясню на примере. Вы совершили какой-то смущающий вас поступок и думаете, что окружающие будут вспоминать о нем еще долгие годы. По факту думать об этом будете только вы, мучаясь и испытывая стыд, а других людей заботят лишь они сами, ведь центром своего мира каждый является для себя сам.
4. Эффект свидетеля. Он возникает при каких-либо чрезвычайных происшествиях. Исследования доказали, что получить постороннюю помощь при несчастном случае вероятнее всего, если рядом окажется один свидетель, нежели три, пять или даже целая толпа. Когда человек становится не единственным свидетелем, он всегда надеется, что пострадавшему поможет кто-то другой. А одиночный очевидец понимает, что только он может взять на себя эту роль.
5. Самообман. Это попытка избавиться от когнитивного диссонанса, когда человек подстраивает реальную действительность под свое видение мира, т. е. под личные убеждения, представления. Или, к примеру, полностью отрицает то, что ему не нравится или не соответствует его мнению, отказываясь проверить это на практике.

Что такое иррациональное мышление

Иррационализм происходит от латинского irrationalis и переводится как “бессознательный, неразумный”. Иррациональное мышление – это полная противоположность рациональному.

В широком смысле слова иррационализм означает отрицание или ограничение роли разума в постижении мира. Если рациональное мышление основано на логике, то его антипод базируется на чувствах, интуиции, эмоциях, вере, инстинктах.

Чтобы продемонстрировать примеры иррационального мышления, мы приведем три его основные категории:​​

1. Преувеличение. Это когда мы думаем что-то вроде: “Я им точно не понравился”, “Он заметил, что у меня низкая самооценка” и т. п.
2. Сверхобобщение. Например: “Они не сдали этот экзамен, значит, я и подавно не справлюсь”, “В прошлый раз я забыл слова доклада, значит, в этот раз будет так же” и пр.
3. Чтение мыслей. К примеру: “Я знаю, что ты думаешь обо мне” или “Она думает, что я невоспитанный” и т. п.

Все эти мысли не основаны ни на каких фактах. Это чисто восприятие человека или, если хотите, интуиция.

Как научиться мыслить рационально

Становление основ рационального мышления у ребенка завершается примерно к 12 годам. Дальше необходима постоянная целенаправленная тренировка.

Есть несколько способов развить в себе логическую форму мышления:​​​

1. Решайте как можно больше интеллектуальных задач и головоломок.
2. Оценивайте все прочитанное с критической точки зрения. В сети очень много иррациональных постов и статей с кучей ляпов и ошибок. Изучайте внимательно то, что читаете. Со временем вы сможете легко и быстро вычислять различные нелогичные вещи.
3. Практикуйтесь в написании эссе. В качестве темы можно выбрать какое-нибудь литературное произведение либо новостное событие. Подробно излагайте мысли, приводите факты, аргументируйте свои выводы и высказывайте позицию.
4. Изучайте материалы на тему логики. Могут подойти как простые университетские учебники, так и более сложные труды.
5. Общайтесь на разные темы. Хорошо, если среди ваших друзей или знакомых найдутся те, кто может поддержать любую дискуссию, обсудить прочитанное, разобраться в актуальных мировых новостях и т. п.
6. Если перед вами стоит какая-либо задача, распишите подробно на бумаге по пунктам все нюансы, возможные пути решения, идеи, загвоздки, заметки и все, что придет в голову. Такой мозговой штурм поможет подробно изучить ситуацию и придумать новые решения.
7. Всегда находите ответы на свои вопросы. Вспомнили о чем-то и стало интересно узнать об этом? Погуглите и утолите свою любознательность.
8. Перед тем как принять какое-то решение, спросите себя о том, почему вы так думаете и действительно ли это ваша мысль, а не навязанная кем-то.
9. Записывайте все свои странные или негативные мысли и пробуйте их анализировать с критической точки зрения.

Плюсы и минусы

Несомненно, рациональное мышление обладает целым рядом достоинств.

В частности:​​​

1. позволяет адекватно реагировать на происходящие события и не жалеть о содеянном или сказанном сгоряча;
2. помогает принимать взвешенные решения без лишних эмоций, которые в определенных ситуациях просто мешают;
3. позволяет делать выводы, основанные на реальных фактах, а не на личных домыслах и чутье.

Вместе с тем у рациональности есть и свои недостатки.

Главным образом это низкий уровень чувствования.

У людей с преобладанием логического типа мышления могут возникать сложности с выражением эмоций и чувств, ведь они воспринимают окружающую действительность с позиции “не доказано – не существует”.

Но при таком подходе нельзя забывать, что рациональность – это не единственный способ понимания мира.

Мы неслучайно наделены широким спектром разных чувств и ощущений, которые помогают решать такие жизненные вопросы, в которых логика может оказаться бессильной. Все художники, поэты, композиторы обладают именно иррациональным мышлением, которое помогает творить, фантазировать, воспроизводить образы из головы.

Можно сказать, что рациональный и иррациональный типы мышления – это две стороны одной медали. Для гармоничного восприятия мира и полноценного успеха нужно обладать навыками обоих типов.

Книги по теме рационального мышления

Если вы хотите развить в себе рациональность и логику, одной статьи по теме и нескольких упражнений может оказаться недостаточно.

Для большего понимания рекомендуем подборку книг:​​

1. Дэвид Рок “Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок” (электронная версия на ЛитРес, бумажная версия на Лабиринт).
2. Кейт Станович “Рациональное мышление. Что не измеряют тесты способностей” (Лабиринт).
3. Элиезер Юдковский “Гарри Поттер и методы рационального мышления” (приобрести бумажную версию книги можно на заказ через сайт копировального центра Реглет или через официальное сообщество во ВКонтакте).
4. Ричард Нисбетт “Мозгоускорители” (ЛитРес).
5. Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт “Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем” (ЛитРес).
6. Рюта Кавашима “Японская система развития интеллекта и памяти” (Лабиринт).
7. Барбара Оакли “Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее” (ЛитРес).

Заключение

Мы с вами узнали, что значит рациональное и иррациональное мышление в психологии, философии и бытовой жизни. Рационализм помогает смотреть на вещи объективно, эффективно решать важные задачи, просчитывать возможные ходы и их последствия.​​​

Если вы хотите научиться мыслить рационально, овладеть навыком грамотной аргументации и всеми преимуществами логики, рекомендуем пройти онлайн-курс от платформы Викиум Мышление Шерлока.

Вас ждут 10 уроков, более 100 задач и головоломок для взрослых и детей.

На сегодня у нас все. Благодарим за внимание и рекомендуем подписаться на обновления блога, чтобы ничего не пропустить. Впереди вас ждет еще много полезной информации о саморазвитии.

До скорого!

Как (предположительно) рациональные люди принимают решения

Ментальные модели|Время чтения: 6 минут

В своем междисциплинарном учебнике по экономике «Принципы экономики» Грегори Мэнкью излагает четыре принципа.

Идея прочесть учебник по экономике пришла мне в голову от Чарли Мангера, миллиардера, делового партнера Уоррена Баффета. Он сказал:

Экономика всегда была более междисциплинарной, чем остальная гуманитарная наука. Он просто протягивал руку и хватал вещи по мере необходимости. И эта тенденция просто брать все, что вам нужно, из остальных знаний, если вы экономист, достигла довольно высокой точки в новом учебнике Мэнкью «Принципы экономики». Я ознакомился с этим учебником. Я, должно быть, был одним из немногих бизнесменов в Америке, которые купили его сразу же, как только он вышел, потому что он получил такой большой аванс. Я хотел выяснить, что делает этот парень, где он может получить такой большой аванс. Так вот как мне довелось полистать учебник Мэнкью для первокурсников. И там я нашел изложенные в качестве принципов экономики: альтернативные издержки — это сверхсила, которую должны использовать все люди, у которых есть хоть какая-то надежда получить правильный ответ. Кроме того, стимулы являются сверхспособностями.

Итак, мы знаем, что можем добавить к нашему списку ментальных моделей альтернативные издержки и стимулы.

Давайте углубимся.

Принцип 1: Люди идут на компромиссы

Вы, наверное, слышали старую поговорку: «Бесплатных обедов не бывает». В этой старой пословице много смысла, и мы часто забываем об этом, принимая решения. Чтобы получить больше того, что нам нравится, нам почти всегда приходится отказываться от чего-то другого, что нам нравится. Хорошая эвристика в жизни заключается в том, что если кто-то предлагает вам что-то бесплатно, откажитесь.

Принятие решений требует компромисса между одной целью и другой.

Рассмотрим ученицу, которая должна решить, как распределить свой самый ценный ресурс — свое время. Она может посвятить все свое время изучению экономики, посвятить все свое время изучению психологии или разделить его между двумя областями. За каждый час изучения одного предмета она отказывается от часа, который могла бы потратить на изучение другого. И за каждый час, который она тратит на учебу, она отказывается от часа, который она могла бы потратить на сон, катание на велосипеде, просмотр телевизора или работу на полставки за дополнительные расходы.

Или представьте, что родители решают, как потратить семейный доход. Они могут купить еду, одежду или семейный отдых. Или они могут откладывать часть семейного дохода на пенсию или на обучение детей в колледже. Когда они решают потратить лишний доллар на один из этих товаров, у них остается на один доллар меньше, чтобы потратить на какой-то другой товар.

Это довольно простые примеры, но Mankiw предлагает несколько более сложных. Рассмотрим компромисс, с которым сталкивается общество между эффективностью и равенством.

Эффективность означает, что общество получает максимальную выгоду от своих ограниченных ресурсов. Равенство означает, что эти блага равномерно распределяются между членами общества. Другими словами, эффективность относится к размеру экономического пирога, а равенство относится к тому, как пирог делится на отдельные части.

При разработке государственной политики эти две цели часто противоречат друг другу. Рассмотрим, например, политику, направленную на выравнивание распределения экономического благосостояния. Некоторые из этих политик, такие как система социального обеспечения или страхование по безработице, пытаются помочь наиболее нуждающимся членам общества. Другие, такие как индивидуальный подоходный налог, требуют, чтобы финансово успешные люди вносили больше, чем другие, для поддержки правительства. Хотя они обеспечивают большее равенство, такая политика снижает эффективность. Когда правительство перераспределяет доход от богатых к бедным, оно снижает вознаграждение за усердный труд; в результате люди работают меньше и производят меньше товаров и услуг. Другими словами, когда правительство пытается разрезать экономический пирог на более равные части, пирог становится меньше.

Принцип 2: Цена чего-либо — это то, чем вы жертвуете, чтобы получить это

Из-за компромиссов люди сталкиваются с выбором между затратами и выгодами одного образа действий и затратами и выгодами другого пути. Но затраты не так очевидны, как может показаться на первый взгляд — нам нужно применить мышление второго порядка:

Рассмотрим решение поступить в колледж. Основными преимуществами являются интеллектуальное обогащение и пожизненные лучшие возможности трудоустройства. Но каковы затраты? Чтобы ответить на этот вопрос, у вас может возникнуть соблазн сложить деньги, которые вы тратите на обучение, книги, проживание и питание. Тем не менее, эта сумма на самом деле не представляет того, чем вы жертвуете, чтобы провести год в колледже.

В этом вычислении есть две проблемы. Во-первых, он включает в себя некоторые вещи, которые на самом деле не являются расходами на обучение в колледже. Даже если вы бросите школу, вам нужно место для сна и еда. Проживание и питание являются расходами на обучение в колледже только в той мере, в какой они дороже в колледже, чем где-либо еще. Во-вторых, в этом расчете не учитывается самая большая стоимость обучения в колледже — ваше время. Когда вы тратите год на прослушивание лекций, чтение учебников и написание статей, вы не можете тратить это время на работу. Для большинства учащихся заработок, который они отдают ради учебы в школе, является самой большой статьей расходов на их образование.

Альтернативная стоимость предмета — это то, чем вы жертвуете, чтобы получить этот предмет. Принимая любое решение, лица, принимающие решения, должны осознавать альтернативные издержки, сопровождающие каждое возможное действие. На самом деле, они обычно есть. Спортсмены колледжей, которые могут заработать миллионы, если бросят школу и будут заниматься профессиональным спортом, прекрасно понимают, что альтернативная стоимость их обучения в колледже очень высока. Неудивительно, что они часто решают, что польза от обучения в колледже не стоит затрат.

Принцип 3: Рациональные люди думают на пределе

Для простоты экономисты обычно предполагают, что люди рациональны. Хотя это вызывает множество проблем, в том факте, что люди систематически и целенаправленно «делают все возможное для достижения своих целей при наличии возможностей», есть доля правды». Есть две части рациональности. Во-первых, ваше понимание мира правильное. Во-вторых, вы максимально используете свои ресурсы для достижения своих целей.

Рациональные люди знают, что решения в жизни редко бывают черно-белыми, а обычно включают в себя оттенки серого. Во время обеда вы сталкиваетесь не с вопросом: «Должен ли я поститься или есть как свинья?» Скорее всего, вы будете спрашивать себя: «Должен ли я взять эту лишнюю ложку картофельного пюре?» Когда приближаются экзамены, вы решаете не между тем, чтобы пропустить их и заниматься двадцать четыре часа в сутки, а в том, потратить ли лишний час на просмотр своих заметок вместо того, чтобы смотреть телевизор. Экономисты используют термин «предельное изменение» для описания небольшой постепенной корректировки существующего плана действий . Имейте в виду, что поле означает «край», поэтому предельные изменения — это корректировки по краям того, что вы делаете. Рациональные люди часто принимают решения, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки.

Мышление на пределе полезно для принятия деловых решений.

Предположим, что авиакомпания решает, сколько взимать плату с пассажиров, которые летят в режиме ожидания. Предположим, что полет на 200-местном самолете через Соединенные Штаты обходится авиакомпании в 100 000 долларов. В этом случае средняя стоимость каждого места составляет $100 000/200, что составляет $500. Может возникнуть соблазн сделать вывод, что авиакомпания никогда не должна продавать билет дешевле 500 долларов. Но рациональная авиакомпания может увеличить свою прибыль, если будет мыслить маргинально. Представьте, что самолет вот-вот вылетит с 10 пустыми местами, а пассажир, ожидающий у выхода на посадку, готов заплатить 300 долларов за место. Должна ли авиакомпания продать билет? Конечно, должно. Если в самолете есть свободные места, стоимость добавления еще одного пассажира ничтожно мала. Средняя стоимость перевозки пассажира составляет 500 долларов, но предельные издержки — это просто стоимость пакета арахиса и банки газировки, которые потребляет дополнительный пассажир. Пока резервный пассажир платит больше, чем предельные издержки, продажа билета является прибыльной.

Это также помогает ответить на вопрос, почему алмазы такие дорогие, а вода такая дешевая.

Людям для выживания нужна вода, а алмазы не нужны; но почему-то люди готовы платить за бриллиант гораздо больше, чем за чашку воды. Причина в том, что готовность человека платить за товар основана на предельной выгоде, которую может принести дополнительная единица товара. Предельная выгода, в свою очередь, зависит от того, сколько единиц уже есть у человека. Вода необходима, но предельная польза от дополнительной чашки невелика, потому что воды много. Напротив, бриллианты никому не нужны, чтобы выжить, но поскольку бриллианты настолько редки, люди считают предельную выгоду от дополнительного бриллианта большой.

Человек, принимающий рациональные решения, совершает действие тогда и только тогда, когда предельная выгода от действия превышает предельные издержки.

Принцип 4: Люди реагируют на стимулы

Стимулы побуждают людей действовать. Если вы используете рациональный подход к принятию решений, включающий компромиссы и сравнение затрат и выгод, вы реагируете на стимулы. Чарли Мангер однажды сказал: «Никогда не думайте о чем-то другом, когда вам следует думать о силе стимулов».

Стимулы имеют решающее значение для анализа работы рынков. Например, когда цена на яблоко растет, люди решают есть меньше яблок. В то же время яблоневые сады решают нанять больше рабочих и собрать больше яблок. Другими словами, более высокая цена на рынке побуждает покупателей потреблять меньше, а продавцов — производить больше. Как мы увидим, влияние цен на поведение потребителей и производителей имеет решающее значение для того, как рыночная экономика распределяет дефицитные ресурсы.

Государственные политики никогда не должны забывать о стимулах: многие политики изменяют затраты или выгоды, с которыми сталкиваются люди, и, как следствие, изменяют их поведение. Например, налог на бензин побуждает людей водить автомобили меньшего размера и с меньшим расходом топлива. Это одна из причин, по которой люди ездят на машинах меньшего размера в Европе, где налоги на бензин высоки, чем в Соединенных Штатах, где налоги на бензин низки. Более высокий налог на бензин также побуждает людей пользоваться общим транспортом, пользоваться общественным транспортом и жить ближе к месту работы. Если бы налог был больше, больше людей ездило бы на гибридных автомобилях, а если бы он был достаточно большим, они бы пересели на электромобили.

Отсутствие учета того, как политика и решения влияют на стимулы, часто приводит к непредвиденным результатам.

Почему так трудно быть рациональным?

Байесовские рассуждения — это подход к статистике, но вы можете использовать его для интерпретации всех видов новой информации. Рано утром 26 сентября 1983 года советская система раннего предупреждения зафиксировала запуск межконтинентальных баллистических ракет с территории США. Станислав Петров, сорокачетырехлетний дежурный, увидел предупреждение. Ему было поручено сообщить об этом своему начальству, которое, вероятно, предприняло бы ядерную контратаку. Но Петров, который, по всей вероятности, никогда не слышал о Байесе, тем не менее применил байесовские рассуждения. Он не позволял новой информации определять его реакцию сам по себе. Он рассудил, что вероятность нападения в любую конкретную ночь была низкой — возможно, сравнимой с вероятностью неисправности оборудования. В то же время, оценивая качество оповещения, он заметил, что оно было в некотором роде неубедительным. (Обнаружено было всего пять ракет — наверняка первый удар будет тотальным?) Он решил не сообщать о тревоге и спас мир.

Байесовские рассуждения предполагают несколько «лучших практик». Начните с большой картины, прочно зафиксировав ее в своем уме. Будьте осторожны, интегрируя новую информацию, и не делайте поспешных выводов. Обратите внимание, когда новые точки данных меняют или не меняют ваши базовые предположения (в большинстве случаев они их не меняют), но следите за тем, как часто эти предположения кажутся противоречащими новым. Остерегайтесь силы тревожных новостей и поместите их в более широкий контекст реального мира.

В каком-то смысле основной принцип — правильное расположение. Храните приготовленную информацию здесь, а необработанную информацию там; помните, что сырые ингредиенты часто уменьшаются при нагревании. Но реальная сила байесовского подхода не процедурна; дело в том, что он заменяет факты в нашем сознании вероятностями. Там, где другие могут быть полностью убеждены в том, что ГМО — это плохо, или что Джек заслуживает доверия, или что врагом является Евразия, байесианцы присваивают этим утверждениям вероятности. Она не строит неподвижного мировоззрения; вместо этого, постоянно обновляя свои вероятности, она приближается к более полезному описанию реальности. Готовка никогда не заканчивается.

Применительно к конкретным проблемам. Стоит ли инвестировать в Tesla? Насколько плох дельта-вариант? Методы, продвигаемые писателями-рационалистами, проясняют и эффективны. Но движение за рациональность — это также и социальное движение; сегодня рационалисты образуют то, что иногда называют «сообществом рациональности», и, как евангелисты, они надеются увеличить его размер. Сообщество рациональности имеет свой собственный lingua franca. Если рационалист захочет сделать вам большой комплимент, он может сказать вам, что вы заставили его «пересмотреть свои априорные предположения», то есть изменить некоторые из его хорошо обоснованных априорных предположений. (На ее ментальной карте гора возможностей поднялась или потеряла вероятностную высоту.) Тот же рационалист мог бы говорить о взгляде «на периферию» — способ сказать, что идея или факт будут приняты во внимание, поскольку своего рода корректировка априора, когда в следующий раз поступит новая информация. (Экономисты используют понятие «предельной полезности», чтобы описать, как мы последовательно оцениваем вещи: первая начо восхитительна, но предельная полезность каждой дополнительной начо уменьшается. по сравнению с крылом буйвола.) Она могла бы говорить об «обновлении» своих мнений — веселая и предусмотрительная формулировка, заимствованная из статистической практики «байесовского обновления», которую рационалисты используют для дестигматизации акта признания ошибки. При использовании этот язык может иметь приятную преднамеренную атмосферу, вызывая ощущение строящегося здания. «Время от времени появляется история, которая заставляет меня обновлять свои априорные данные», — писал экономист Тайлер Коуэн в 2019 году., в ответ на дело Джеффри Эпштейна. «Сейчас я, в крайнем случае, больше склоняюсь к мнению, что то, что удерживает многих людей от хорошего поведения, — это просто инерция».

В Силиконовой долине люди носят футболки с надписью «Обновите свои приоры», но если вы говорите как рационалист, это не делает вас таковым. Человек может бубнить о базовых ставках, с которыми он лишь поверхностно знаком, или говорить, что пересматривает свои априоры, когда на самом деле у него есть только обычные, устоявшиеся мнения. Google позволяет легко проецировать ложное всеведение. Рационалист может создать у других и у самого себя впечатление, будто он прочитал и усвоил целую академическую специальность, как будто он получил степень доктора философии. в течение недели; тем не менее, он не узнает, каким исследователям доверяют коллеги, а каких игнорируют, или что было сказано в нерабочее время на прошлогодней конференции. Есть разница между тем, чтобы читать о хирургии, и тем, чтобы быть хирургом на самом деле, и опыт хирурга — это то, что нас действительно волнует. В недавнем интервью Коуэн — читатель-сверхчеловек, чей блог Marginal Revolution ежедневно посещают жадные до информации рационалисты, — сказал Эзре Кляйну, что движение за рациональность приняло «чрезвычайно культурно специфический способ смотреть на мир». В большей или меньшей степени это культура победы в спорах на веб-форумах. Коуэн предположил, что для того, чтобы понять реальность, вы должны не просто читать о ней, но и видеть ее воочию; он обосновал свои достижения, посетив около сотни стран, однажды попав в перестрелку между бразильской бандой наркоторговцев и полицией.

«А вот и собиратели — ядовито выглядишь!»

Карикатура Виктории Робертс

Понятно, что мы хотим, чтобы люди у власти были рациональными. И все же ощущение, что рационалисты каким-то образом оторваны от непосредственного опыта, может сделать идею рационалиста с властью тревожной. Будет ли такой лидер дрейфовать в матрице данных, больше заботясь о своей карте реальности, чем о людях, содержащихся в этой реальности? В скетче британского комедийного дуэта «Митчелл и Уэбб» министр правительства, которому поручено положить конец рецессии, спрашивает своих аналитиков, думали ли они «убить всех бедняков». «Я не говорю делать это — я просто говорю запустить это через компьютер и посмотреть, будет ли это работать», — говорит он им. (После того, как они говорят, что этого не будет, он предлагает «по голубому небу» еще более бессмысленную альтернативу: «Поднять НДС и убить всех бедняков».) Эта карикатура перекликается с широко распространенным скептицизмом в отношении рациональности как системы ценностей. Когда Закон о доступном медицинском обслуживании проходил через Конгресс, консерваторы опасались, что подобные предложения появятся на «панелях смерти», где комитеты рациональных экспертов предложат снизить расходы на здравоохранение за счет убийства пожилых людей. Этот страх, конечно, обострялся тем фактом, что мы действительно тратим слишком много денег на здравоохранение в последние несколько лет жизни. Рационалистам предстоит выполнять неудобную работу по указанию неудобных истин; иногда при этом они кажутся слишком удобными.

В личной жизни динамика другая. Наши друзья не имеют над нами власти; лучшее, что они могут сделать, это подтолкнуть нас в лучшем направлении. Элизабет Беннет, главная героиня «Гордости и предубеждения», умна, изобретательна и вдумчива, но ее лучшая подруга Шарлотта Лукас рациональна. Шарлотта использует байесовские рассуждения. Когда их новый знакомый, мистер Дарси, ведет себя надменно и пренебрежительно на вечеринке, она мягко убеждает Лиззи вспомнить общую картину: Дарси «прекрасный молодой человек, у него семья, состояние, все в его пользу»; поэтому при встрече с ним следует исходить из того, что богатые, красивые люди часто прихорашиваются на вечеринках; такое поведение само по себе не является разоблачением. Когда Шарлотта выходит замуж за мистера Коллинза, раздражающего священника с солидным доходом, Лиззи приходит в ужас от этого брака, но Шарлотта отмечает, что успех брака зависит от многих факторов, включая финансовые, и предполагает, что ее собственные шансы на счастье «настолько справедливо, насколько большинство людей могут похвастаться, вступая в брак». (В наше время базовые ставки поддержали бы ее: хотя почти пятьдесят процентов браков заканчиваются разводом, среди людей с более высоким доходом этот показатель ниже.) Отчасти из-за примера Шарлотты Лиззи более внимательно присматривается к мистеру Дарси. , и обнаруживает, что у него предсказуемые недостатки, но он хорош в необычных. У персонажей романтических комедий часто есть страстные друзья, которые говорят им следовать своему сердцу, но Джейн Остин знала, что на самом деле нам нужны рациональные друзья.

На самом деле, как показывает Шарлотта, манеры доброго рационалиста могут граничить с учтивостью, что намекает на более глубокие качества. Галеф описывает обычно хорошо воспитанный обмен на ныне несуществующем веб-сайте ChangeAView. Блогер-мужчина, узнав, что один из его постов является сексистским, поначалу усиленно защищался. Затем в последующем посте под названием «Почему это правдоподобно, что я неправ» он тщательно обобщил лучшие аргументы, выдвинутые против него; в конце концов он объявил, что убедился в ошибочности своего пути, извиняясь не только перед теми, кого обидел, но и перед теми, кто встал на его сторону по причинам, которые он теперь считал ошибочными. Впечатленная его искренним и непредубежденным подходом, пишет Галеф, она отправила блогеру личное сообщение. Читатель, они обручились.

Сообщество рациональности могло бы стать прекрасной обстановкой для романа Остин, написанного в 2021 году. Тем не менее, мы могли бы задаться вопросом, насколько рациональность должна получить признание за то, что свела вместе Галеф и ее мужа? Это сыграло свою роль, но рациональность — не единственный способ понять черты, которые она уловила. Я давно восхищаюсь своим другом Грегом за его рациональность, но с тех пор изменил свои взгляды. Я думаю, что не рациональность как таковая делает его любопытным, правдивым, честным, осторожным, проницательным и справедливым, а наоборот.

В «Рациональности», «Разведывательном мышлении» и других подобных книгах иррациональность часто представлена ​​как форма плохого поведения, которое можно исправить с помощью образования или социализации. Это, безусловно, правильно в некоторых случаях, но не во всех. Однажды весной, когда я учился в старшей школе, один кардинал прилетел к окну нашей гостиной, и моя мать, проницательная, веселая и умная, но не особенно рациональная, убедилась, что это знамение. Иногда она сидела в кресле и ждала его, настороженная и взволнованная. Подобные события — порванная долларовая купюра, найденная на земле, спущенное колесо с левой стороны машины, а не с правой — могли омрачить ее настроение на дни, а иногда и недели. Как избиратель, родитель, работник и друг, ею двигали эмоции. У нее был бурный, поэтический и беспокойный характер. Я не думаю, что ей сильно помогла бы книга о рациональности. В некотором смысле такие книги пишутся для уже рациональных.

Мой отец, напротив, врач и ученый по профессии и характеру. Когда я был ребенком, он сказал мне, что Санта-Клауса не существует, задолго до того, как я это понял; мы говорили о физике, компьютерах, биологии и «Звездном пути», соглашаясь, что мы Споки, а не Кирки. Мои родители развелись несколько десятилетий назад. Но недавно, когда мою мать должны были выписать из больницы в реабилитационный центр, и я был почти парализован от замешательства относительно того, что я мог или должен сделать, чтобы изменить то, где она окажется, он терпеливо, методично и рассудительно вел меня. через сценарии по телефону, исследуя каждый разветвляющийся путь, отделяя неизбежное от возможностей, удерживая все это в голове и беспристрастно сообщая об этом. Все это соответствовало его характеру.

Я десятилетиями пытался быть рациональным. Так почему же я чувствовал себя парализованным, когда пытался управлять заботой моей матери? Грег говорит мне, что в его бизнесе недостаточно иметь рациональные мысли. Кто-то, кто привык обдумывать вопросы на досуге, может с трудом учиться и рассуждать, когда часы тикают; кто-то, кто умеет делать рациональные выводы, может не захотеть подписать пунктирную линию, когда придет время. Коллеги Грега по хедж-фонду описывают как «коммерсанта» — комплимент — человека, который не только рационален, но своевременен и решителен. Эффективный рационалист должен быть в состоянии открыть короткую позицию на ипотечном рынке сегодня или обратиться в конкретный реабилитационный центр прямо сейчас, даже несмотря на то, что мы живем в мире байесовских вероятностей. Я разумно знаю, что коронавирус не представляет значительного риска для моего маленького сына, и все же я все еще колебался, прежде чем записать его в детский сад этой осенью, где он мог бы завести друзей. Вы можете знать, что правильно, но все еще изо всех сил пытаетесь это сделать.

Следовать своим собственным выводам — одно из испытаний. Но рационалист также должен быть «метарациональным», готовым передать ключи к мышлению, когда кто-то другой лучше информирован или лучше обучен. Это тоже сложнее, чем кажется. Интеллектуально мы понимаем, что наше сложное общество требует разделения как практического, так и познавательного труда. Мы признаем, что наши карты знаний ограничены не только нашим умом, но и нашим временем и интересами. Тем не менее, подобно популистам Гурри, рационалисты могут организовывать свои собственные противоположные бунты, неоднократно обнаруживая, что ничьих мнений, кроме их собственных, нельзя защитить. В отпускании, как и в доведении до конца, задействована вся личность. Я обнаружил, что могу вести себя метарационально по отношению к отцу не только потому, что уважал его ум, но и потому, что знал, что он хороший и осторожный человек, который заботится о моих интересах и интересах моей матери. Я верил, что, в отличие от министра в скетче Митчелла и Уэбба, он достаточно заботится о том, чтобы глубоко задуматься о моей проблеме. Заботы, конечно, недостаточно. Но у нас двоих были нужные ингредиенты — взаимное доверие, взаимная забота и общая приверженность разуму и действию.

Реальность рациональности унизительна. Знай вещи; хотеть вещи; использовать то, что вы знаете, чтобы получить то, что вы хотите. Звучит как простая формула. Но, по правде говоря, он намечает ряд растущих проблем. В поисках фактов мы должны обходиться вероятностями. Не имея возможности узнать все это самим, мы должны полагаться на других, которые достаточно заботятся, чтобы знать. Мы должны действовать, пока мы еще не уверены, и мы должны действовать вовремя — иногда индивидуально, но часто вместе.